私は2017年にアクセンチュアへ新卒で入社し、2021年まで在籍しました。業界横断でデジタル変革を支援する部門で、アナリストからマネージャーまでを経験しています。そして在籍中は、中途入社者を受け入れる側にもいました。

この記事は、面接して、一緒に働いて、立ち上がりを見てきた側から書きます。

結論を先に書きます。コンサル未経験は、まったく問題になりません。 総合系ファームの中途入社者は、大半がコンサル未経験です。

問題になるのは別のところです。

まず前提：中途は新卒より入りやすい

意外に思われますが、中途採用のほうが門は広いです。

新卒はポテンシャルしか見られません。対して中途は、前職で何をやってきたかという判断材料があります。 判断材料が多いほうが、受け入れる側としては決めやすい。

そして実務上、中途で入った人は前職と同じ業界の案件にアサインされることが多いです。製造業から来た人は製造業のクライアントへ、金融から来た人は金融へ。

つまり、前職の業界知識は捨てるものではなく、そのまま持ち込む資産です。

落ちる人の多くは書類段階です。詳しくはアクセンチュア中途は厳しいのかに書きました。

→ コンサルとは何をする仕事なのか

見ていた観点は、3つだけ

面接する側として何を見ていたか。突き詰めると3つです。

観点①：その業界を、どれだけ具体的に知っているか

「コンサルができるか」は見ていません。 それは入ってから教えます。

見ているのは、クライアントの業界で何が起きているかを、実務のレベルで語れるかです。

• その業界特有の商習慣

• 現場が実際に困っていること

• なぜその課題が今まで解決されていないのか

3つ目が語れる人は強い。 業界の外から来た人には見えない部分だからです。

事業会社から来た人の価値は、まさにここにあります。「クライアント側にいた人」は、コンサルにとって貴重です。

観点②：その実績は、環境が変わっても再現できるか

これが中途選考で最も効く質問です。

前職の看板、既存の顧客基盤、長年の人間関係。これらに支えられた成果は、コンサルでは持っていけません。

だから、成果そのものより「どう考えて、どう動いたか」を見ます。

違いは「何をしたか」ではなく「どう考えて動いたか」が書かれているかです。 後者は、会社が変わっても持っていけます。

同じ経歴でも、書き方だけで結果が変わります。 これは何度も見ました。

観点③：顧客のために踏ん張れる原体験があるか

ここがいちばん重要で、いちばん言語化されていない部分です。

コンサルの仕事は、自社の製品でも自社の事業でもないものに、自分の時間と労力を注ぎ込むことです。深夜まで資料を直すのも、他社のためです。

ここに意味を見出せない人は、能力があっても続きません。

だから面接では、「顧客を本当に変えたい」と思った原体験があるかを見ていました。

大きな話でなくていいんです。

• 前職で、顧客の業務が明らかに非効率なのに、自分の立場では変えられなかった

• 提案が通らず、その後に顧客が困っているのを見た

• 現場の人が納得して動き出した瞬間に、手応えを感じた

こういう具体的な記憶がある人は、入った後に踏ん張れます。 逆に「成長したい」「裁量が欲しい」だけの人は、最初の炎上案件で折れます。

この原体験があれば、未経験は問題になりません。 志望動機の組み立て方はコンサルの志望動機に整理しました。

未経験で落ちる理由

逆側も書きます。落ちる人はだいたいこの3つです。

① 経歴書が担当業務の羅列になっている

いちばん多いです。 「〇〇システムの運用保守を担当」「△△部門の業務改善に従事」——これでは何を考えて何をしたのかが分かりません。

観点②で書いた形に直してください。これだけで書類通過率が変わります。

② 応募する領域を特定していない

アクセンチュアは領域と業界グループで組織が分かれています。「アクセンチュアで働きたい」では、受け入れ側がどのチームに置くか想像できません。

前職の業界を軸にするのがいちばん自然です。 「この業界のクライアントに対して、こういう形で関わりたい」まで言えれば十分です。

③ 前職を否定している

「単調でつまらなかった」「成長できなかった」——環境批判は、ほぼ確実にマイナスです。

「うちでも同じことを言うのでは」と思われます。辞める理由と入る理由を、同じ方向に揃えてください。

ケース面接はどうか

未経験者がいちばん身構える部分ですが、アクセンチュアのケース面接は戦略ファームほど比重が重くありません。 中心は経歴の深掘りです。

私が受けたときのお題は「ハンバーガーの売上を2倍にするには」でした。当時はDXが叫ばれていた時期で、フレームワークをなぞるだけでなく、そこに自分らしさを付け加えられるかが見られていたと思います。

正解を出すことは求められていません。 考える筋道を見せて、面接官と対話できるかです。

詳しくはアクセンチュアのケース面接に書きました。対策に時間を全部注ぐのは、配分としては誤りです。

30代からの未経験転職はどうか

正直に書きます。20代より難しくなります。

理由は年収です。前職の年収が高いほど提示できる等級が上がり、求められる水準も上がります。 「未経験だが、この等級の仕事ができる」と示す必要が出てくる。

ただし、不可能ではありません。 30代で通る人には共通点があります。

• 業界の業務知識が、相当深い（観点①が突出している）

• マネジメントや調整の経験がある（コンサルの実務と直結する）

• 年収がいったん下がることを受け入れている

3つ目が実務上いちばん大きい。年収を維持したまま未経験で入るのは、かなり難しいと考えてください。

なお、「コンサル 転職 30代」という検索は、直近で増えています。この層の需要自体は伸びています。

入った後、最初にきついこと

入りやすさと、続くかは別です。未経験者が最初に戸惑うのはこの3つでした。

① 地味な調整業務が多い

華やかなイメージで入ると落差があります。関係部署の意見をすり合わせ、資料の粒度を揃え、会議前に根回しする。分析して示唆を出す時間より、その示唆を通すための時間のほうが長い。

② 配属と上司で環境が決まる

どのチームに入り誰の下につくかで、日々の負荷も昇進のしやすさも変わりました。経験のあるマネージャーの下なら炎上せずに進み、そうでなければ避けられたはずの深夜作業が起きる。自分ではコントロールしきれません。

③ 忙しさに波がある

通常期は1日2〜3時間の残業で定時退社の日もありますが、本稼働直前は月80時間近くまで行くことがあります。「平均」では実感と合いません。

応募前にやること

優先順位順です。

1. 経歴書を「課題 → 分析 → 打ち手 → 成果」で書き直す（環境依存を外す）

2. 前職の業界を軸に、応募する領域を決める

3. 顧客を変えたいと思った原体験を、1つ具体的に思い出す

4. 志望理由を3階層まで作る（なぜコンサル → なぜこの会社 → なぜ他社ではない）

5. ケース面接対策

1と3ができていれば、未経験はハンデになりません。 逆にここが空のまま5番に時間を注ぐと、最終で落ちます。

4番は他社の実態を知らないと書けない部分なので、複数社を見ている人に整理してもらうのが早いです。相談先の選び方はコンサル転職エージェントの選び方にまとめました。

よくある質問

コンサル未経験でも転職できますか できます。総合系ファームの中途入社者は大半がコンサル未経験です。問題になるのは経歴書の書き方と志望理由です。

前職の業界は関係ありますか 大いに関係あります。中途は前職と同じ業界の案件にアサインされることが多く、業界知識がそのまま初日から使えます。

未経験で何を見られていますか ①業界を実務レベルで知っているか ②実績が環境を変えても再現できるか ③顧客のために踏ん張れる原体験があるか、の3つです。

30代からでも間に合いますか 20代より難しくなります。年収のハードルが上がるためです。業界知識が深いこと、調整経験があること、年収がいったん下がるのを受け入れることが条件になります。

ケース面接の対策はどれくらい必要ですか アクセンチュアでは戦略ファームほど比重が重くありません。中心は経歴の深掘りなので、対策に時間を全部注ぐのは配分を誤ります。

未経験だとアサインで苦労しますか 前職の業界に寄せてアサインされることが多いので、立ち上がりで極端に困ることは少ないです。むしろクライアント側にいた経験が重宝されます。

まとめ

• コンサル未経験は問題にならない。 中途入社者の大半が未経験

• 中途は新卒より門が広い。前職の業界知識はそのまま持ち込む資産

• 見ている観点は3つ。業界を実務レベルで知っているか／実績に再現性があるか／顧客のために踏ん張れる原体験があるか

• 落ちる理由は経歴書の羅列／応募領域が未特定／前職の否定

• 同じ経歴でも、書き方だけで結果が変わる

• 30代は年収のハードルで難しくなる。下がることを受け入れられるかが実務上の分岐

• ケース面接は比重が軽い。対策に全部注ぐのは配分の誤り

どのファームを狙うかから整理したい場合は、コンサルファーム比較をどうぞ。

山口翔太 2017年にアクセンチュアへ新卒入社。業界横断でデジタル変革を支援する部門に所属し、アナリストからマネージャーまでの4年間を過ごす。在籍中は中途入社者を受け入れる側にも。2021年に退職。