アクセンチュアの中途採用について、よく矛盾した話を聞きます。「大量採用で入りやすい」と「厳しくて落ちた」が、同じ場所で同時に語られる。

結論から書きます。中途のほうが、新卒より入りやすいです。

ただし「厳しい」と感じる場所は確かにあります。そしてそれは、多くの人が想像している場所とは違います。

私は2017年に新卒でアクセンチュアに入社し、2021年にマネージャーで退職しました。在籍中は自分のチームに中途で入ってくる人を受け入れる側にいたので、どういう人が通り、入ってからどうなるかを見てきました。その視点で書きます。

なぜ中途のほうが入りやすいのか

理由は3つあります。

① 新卒はポテンシャル勝負、中途は実績勝負

新卒採用は、実績がない人の中から将来性を見抜く作業です。だから学歴やテストのスコア、地頭の速さといった代替指標に頼らざるを得ません。判断材料が薄いぶん、足切りが厳しくなる。

中途は違います。何をやってきたか、どんな成果を出したかという実物があります。評価する側からすると、はるかに判断しやすい。経験が物を言う選考なので、経験がある人にとっては有利です。

「コンサル未経験だから厳しいだろう」と思っている人が多いのですが、見られているのはコンサル経験の有無ではありません。

② 採用規模が大きい

アクセンチュアは国内で継続的に大量の中途採用を行っています。同業他社、特に戦略ファーム系と比べると、門は明らかに広い。

これは事実として押さえておいていい部分です。ポジションの数が多いということは、自分の経験と噛み合う枠が存在する確率が高いということでもあります。

③ 最初の配属は、前職と同じ業界になることが多い

これは中にいないと見えない部分だと思います。

中途入社した人の最初のプロジェクトアサインは、前職と同じ業界の案件になることがかなり多いです。金融にいた人は金融の案件に、製造にいた人は製造の案件に。

理由は単純で、そのほうが立ち上がりが速いからです。業界の言葉が通じて、業務の前提を知っている人は、初日から会話に入れます。受け入れる側としても、そこに置くのが合理的です。

つまり、中途採用で評価されているのは「コンサルができそうか」ではなく「その業界を知っているか」という側面がかなりある。ここを理解していると、応募時のアピールの仕方が変わります。

→ 第二新卒からのコンサル転職

「厳しい」が発生しているのは、面接ではなく書類

では、なぜ「厳しかった」という声が多いのか。

答えは単純で、落ちる人の多くは面接まで行っていないからです。

アクセンチュアは応募数が非常に多い会社です。ポジションによっては、書類の段階で相当数が絞られます。面接で落ちたなら理由もフィードバックも想像がつきますが、書類で落ちると何も分からない。だから「厳しい」という印象だけが残ります。

そして書類で落ちる理由は、経歴の格ではなく書き方であることがかなりあります。ここは、直せます。

選考の各段階でどれくらい絞られるのかはアクセンチュアの就職難易度に整理してあるので、数字で把握したい方はそちらを見てください。

落ちる人に共通する3つのパターン

受け入れ側で職務経歴書を見ていて、「これは通らないな」と思うものには共通点があります。3つです。

① 「何をしたか」しか書いていない

これが圧倒的に多い。職務経歴書に業務内容が並んでいるだけで、なぜその判断をしたのかが書かれていない。

たとえば、こういう書き方です。

基幹システムの刷新プロジェクトにおいて、要件定義および業者選定を担当。

事実としては正しいのですが、これでは何も分かりません。担当したのは分かった。で、そこで何を判断したのか。

コンサルティングの仕事は、決まった作業をこなすことではなく、決まっていない問題に構造を与えることです。だから選考で見られているのは What ではなく Why と How です。

書き直すなら、こうなります。

基幹システム刷新において、現場の業務ヒアリングから「在庫データの二重管理」が最大のボトルネックと特定。パッケージ導入と内製の比較検討を行い、運用コストの試算から前者を選択。導入後、月次締めの所要日数を5日から2日に短縮。

同じプロジェクトです。書き方を変えただけで、判断のプロセスが見えるようになります。

具体的には、各案件を「課題 → 分析 → 打ち手 → 成果」の4段構成で書き直してください。内容は変えなくていい。順番を、選考側が読みたい順に並べ替えるだけです。

② 数字がない

「売上改善に貢献した」は、選考側からは評価できません。貢献の大きさも、自分の寄与も分からないからです。

「KPIの設計と週次の施策運用を担当し、年間売上を前年比15%増の3億円まで伸ばした」なら評価できます。

ここで大事なのは、規模は問われていないということです。3億円でも3,000万円でもいい。見られているのは、自分の仕事を数字で捉える習慣があるかどうかです。売上でなくても構いません。工数、期間、対象人数、エラー率。何でもいいので、動かした数字を書いてください。

数字がひとつも書けない経歴書は、それだけで弱くなります。

③ サービスラインを指定していない

アクセンチュアはストラテジー／コンサルティング／テクノロジー／オペレーションズ／ソングという領域に分かれており、求めるスキルが領域ごとに違います。

「アクセンチュアに行きたい」という応募は、どの領域にも強くフィットしません。逆に、自分の業務知識がどの領域のどの業界グループで効くかまで書けている応募は、書類の段階で通りやすくなります。

前述のとおり、中途は前職の業界に紐づけて配属される傾向があります。だったら最初から、その業界グループを名指しして応募するほうが速い。

書類を通過したあと何が待っているかはアクセンチュア中途の選考フローと面接の流れにまとめています。

すでに落ちてしまった場合

この3つに心当たりがあっても、すでに結果が出ている場合は切り替えが必要です。

重要なのは、どの段階で落ちたかによって次の打ち手がまったく違うことです。書類で落ちたなら上の3点が直接効きますが、最終面接まで進んで落ちた場合は経歴書の問題ではありません。カジュアル面談で終わった場合も、理由は別のところにあります。

段階別の理由と、再応募の条件、次にどこを受けるべきかはアクセンチュアの中途選考に落ちたら、段階別に何をすべきかに整理しました。落ちた段階を特定してから動くほうが、やみくもに書き直すより確実です。

事業会社出身は不利なのか

不利ではありません。

むしろテクノロジー領域やオペレーションズ領域では、特定業界の業務知識を持つ人材が積極的に採用されています。コンサル出身者だけを集めても、クライアントの現場は分からないからです。

問われているのは、コンサル経験の有無ではなく、課題を構造化して解いたプロセスを自分の言葉で語れるかどうかです。事業会社でプロジェクトを回した経験があるなら、素材はすでに持っています。並べ方の問題でしかありません。

ひとつだけ注意点があります。事業会社出身の場合、同じ職責でもやや下の等級から入るケースが多いです。これは能力の評価ではなく、プロジェクト運営の作法に慣れる期間を見込んでいるためです。ただ等級が1つ違うと提示額は数百万円変わるので、応募の段階で上の等級のポジションを狙えないかは確認しておいたほうがいいです。

→ 未経験からのコンサル転職

受け入れ側から見た「伸びる中途」と「苦戦する中途」

選考の話から少し外れますが、入った後の話も書いておきます。ここを知っていると、面接で何を話すべきかも見えてきます。

伸びる人は、前職の業界知識を「翻訳」します。

自分の業界で当たり前だったことを、コンサルの言葉に置き換えて、他の案件でも使える形にする。これができる人は、半年で欠かせない存在になります。

苦戦する人は、前職のやり方をそのまま持ち込みます。

「前の会社ではこうでした」で止まってしまう。業界知識は同じように持っているのに、使える形になっていない。

面接でこの差は見えます。自分の経験を「その会社の話」として語る人と、「他でも再現できる構造」として語る人。後者が評価されます。

そしてこれは、①で書いた「課題→分析→打ち手→成果」の書き方と同じことです。構造で語る癖があるかどうかを、書類でも面接でも見られていると思ってください。

応募前にやっておく3つ

具体的な作業に落とします。この3つを終えてから応募するかどうかで、書類通過率は明らかに変わります。

1. 職務経歴の各案件を「課題→分析→打ち手→成果」で書き直す（半日）

2. すべての成果に数字を入れる。売上・工数・期間・人数、何でもいい（1時間）

3. 志望するサービスラインと業界グループを1つに絞る（要リサーチ）

順番を逆にして、応募してから準備する人がかなりいます。書類が通ってから経歴を整理し始めると、面接までの日程に追われて、いちばん配点の大きい部分が浅いまま本番を迎えることになります。

なお面接では、経歴の深掘りが選考の中心になります。何を聞かれ、どう答えるべきかはアクセンチュアのケース面接で本当に見られていることに詳しく書きました。ケース対策の話だけでなく、経歴の語り方も扱っています。

よくある質問

未経験でも中途で入れますか
入れます。事業会社出身者は相当数採用されています。問われるのはコンサル経験ではなく、課題を構造化して解いたプロセスを語れるかどうかです。

何歳まで転職できますか
年齢による明確な線はありませんが、上の等級を狙うほどマネジメント経験の規模が問われます。30代後半以降は「何人・何か月のプロジェクトを持ったか」が具体的に語れるかが分かれ目になります。

書類が通りません。何を直せばいいですか
まず「課題→分析→打ち手→成果」の構造に書き直し、すべての成果に数字を入れてください。この2つで大半は改善します。それでも通らない場合は、応募しているポジションと自分の業界知識が噛み合っていない可能性があります。

学歴は見られますか
新卒には一定の傾向があるとされますが、中途では比重が明確に下がります。学歴を理由に応募をやめるより、経歴書の書き方を直すほうが影響が大きいです。

面接は何回ありますか
一般的に2〜3回です。応募から内定までの流れは選考フローの記事にまとめています。

落ちた場合、再応募はできますか
可能です。ただし落ちた段階によって、空けるべき期間も直すべき場所も変わります。段階別の整理は落選後の記事にまとめています。

中途で入ると、最初はどんな案件に入りますか
前職と同じ業界の案件になることが多いです。業界の言葉が通じる人をそこに置くほうが、立ち上がりが速いためです。これは応募時のアピールにも使える情報です。

まとめ

• 中途は新卒より入りやすい。新卒がポテンシャル勝負なのに対し、中途は実績で判断されるため

• 採用規模が大きく、門は広い

• 最初の配属は前職と同じ業界になることが多い。業界知識は応募時の最大の武器になる

• 「厳しい」の実体は、面接ではなく書類段階で起きている

• 落ちる3パターンは「Whatしか書いていない」「数字がない」「サービスラインを指定していない」

• すでに落ちた場合は、どの段階で落ちたかを特定してから動く

• 事業会社出身は不利ではない。ただし等級はやや下から入ることが多いので、応募段階で上を狙えないか確認する

• 入った後に伸びるのは、前職の経験を構造として語れる人。面接でもそこが見られている

年収や働き方を含めた転職全体の判断材料は、アクセンチュア転職の完全ガイドにまとめてあります。

山口翔太
2017年にアクセンチュアへ新卒入社。業界横断でデジタル変革を支援する部門に所属し、アナリストからマネージャーまでの4年間を過ごす。2021年に退職。