この記事は、アクセンチュアに2017年から2021年まで在籍した山口翔太が書いています。業界横断でデジタル変革を支援する部門で、アナリストからマネージャーまでの4年間を過ごしました。

在籍中は、中途入社者を受け入れる側にいました。 つまり、落とす判断をしていた側です。

落ちた直後にこの記事を読んでいる方に、先に言っておきたいことがあります。

落ちた理由の多くは、能力ではありません。 枠との不一致です。これは慰めではなく、実際にそうでした。同じ人が、半年後に別の部門で通ることもあります。

ただし、どの段階で落ちたかによって意味はまったく違います。 そこを間違えると、次の応募でも同じことが起きます。

まず、どの段階で落ちたかを確認してください

段階ごとに、見ている人も、見ている中身も違います。

このうち、直せば結果が変わる可能性が最も高いのは「書類選考」です。 そして落ちる人がいちばん多いのも、ここです。

順に見ていきます。

① スカウト・カジュアル面談で落ちた場合

これは落ちたというより、枠が合わなかったと考えたほうが正確です。

スカウトは、経歴データベースを見て条件に近い人に送っています。その時点では詳細を読み込んでいません。 カジュアル面談で実際の経歴を聞いて、「うちの部門ではない」となることは普通にあります。

受け入れる側にいて実際にあったのは、こういうケースです。

• 製造業の生産管理の経験を持つ方に、金融領域の部門からスカウトが出ていた

• データ分析の実務経験がある方に、業務改革の部門が声をかけていた

どちらも優秀な方でしたが、枠が違いました。 これを「落ちた」と受け取って諦めるのは、かなりもったいない。

次の打ち手：応募する部門を変えてください。 アクセンチュアは部門が多く、求めている経験がまったく違います。同じ会社に、別の入口から入り直せます。

カジュアル面談の場で「自分の経験だと、どの部門が合いそうですか」と聞くのが、いちばん早いです。この質問は失礼になりません。 むしろ、枠を理解している人だと見られます。

② 書類選考で落ちた場合

中途選考で最も通過率が低いのがここです。 そして、直せば結果が変わる可能性が最も高いのもここです。

書類を見ていて、落とす判断になるのは、ほぼこの3パターンでした。

パターン1：「何をしたか」しか書いていない

「◯◯システムの導入プロジェクトに参画」だけでは、あなたが何を判断したのかが分かりません。

見たいのは「担当した」ではなく「こう判断した」です。課題があり、それをこう分解し、こういう手を打ち、結果こうなった——この構造で書かれているかどうかで、読む速度がまったく変わります。

パターン2：数字がない

規模も、期間も、効果も書かれていない経歴は、読んでも大きさが分かりません。

「売上が改善した」ではなく「粗利率を2年で4ポイント改善した」。「大規模プロジェクト」ではなく「30名・18か月」。数字は、盛る必要はありません。 正確に書くだけで通過率が変わります。

パターン3：どの部門を志望しているかが分からない

これも多いです。アクセンチュアは部門ごとに採用しているので、「アクセンチュアに入りたい」では、誰も自分の枠だと思いません。

落ちる具体的なパターンと直し方は、こちらに詳しく書いています。

→ アクセンチュア中途は厳しいのか

次の打ち手：職務経歴書を、直近2〜3年ぶん書き直してください。 「何を決めたか／何を根拠にしたか／もう一度やるならどこを変えるか」の3つで、案件ごとに書き出す。それだけで書類の見え方が変わります。

③ 一次面接で落ちた場合

一次面接は、現場のマネージャーが「一緒に働けるか」を見る場です。

ここで落ちる場合、原因は内容より話の組み立て方であることが多いです。

受け入れる側で、判断が分かれたのはこのあたりでした。

• 質問に対して、結論から答えていない──前置きが長いと、それだけで「詰まる人」に見えます

• 深掘りされたときに、一段深い話が出てこない──準備した話を話し切ると止まってしまう

• うまくいかなかった話を聞いたときに、他責で終わる──ここはかなり見られています

3つ目が特に重要です。失敗を聞くのは、失敗の内容を知りたいからではありません。 振り返って構造化できるかを見ています。「クライアントが非協力的で」で終わると、現場でも同じことを言う人だと判断されます。

次の打ち手：直近の案件を1本ずつ、「何が問題だったか／自分は何を決めたか／どこを読み違えたか」で書き出して、声に出して話す練習をしてください。

選考の各段階で何が見られているかは、こちらに整理しています。

→ アクセンチュア中途の選考フローと面接の流れ

④ 二次・最終面接で落ちた場合

ここが、いちばん直しにくい段階です。

最終に近づくほど、見られているのは一貫性になります。これまでのキャリアと、いまの志望と、入社後にやりたいことが、一本の線でつながっているか。

落ちる場合、多いのは次の2つでした。

「なぜコンサルなのか」に答えられていない

「成長したい」「market valueを上げたい」は、理由になっていません。 なぜ事業会社の企画職ではないのか、なぜ他のファームではないのか。ここに答えがないと、入社後に踏ん張る理由を持っていない人だと見られます。

話が、面接ごとに変わっている

一次と最終で志望動機の重心がずれていると、それだけで一貫性が疑われます。面接官の間では情報が共有されています。

なお、ケース面接が原因で最終に落ちることは、あまりありません。 中途選考でのケースの配点は、思われているほど大きくないからです。

→ ケース面接で落ちる人の共通点

次の打ち手：志望動機を、経歴から逆算して組み直してください。 「これまでこうしてきた → ここで限界を感じた → だからこの環境が必要」という順番でなければ、一貫性は出ません。

⑤ 第二新卒で落ちた場合

第二新卒は、中途とも新卒とも評価軸が違います。

在籍1〜2年だと、実績で勝負するには材料が足りません。見られているのは、短い期間で何を学んだかと、なぜ早く動くのかの説明です。

「前職が合わなかった」で止まると、同じ理由でうちも辞めると判断されます。 辞める理由ではなく、次に何を取りに行くのかを語れているかどうかです。

→ 第二新卒からのコンサル転職

再応募はできるのか

よく聞かれる点なので、分かる範囲で書きます。

明文化されたルールを見たことはありません。 ただ、一定期間をあけて、経歴が変わっていれば再応募が通ることはありました。 感覚として半年から1年です。

重要なのは期間より、前回から何が変わったかです。

• 同じ経歴のまま、同じ部門に再応募──結果は変わりにくい

• 別の部門に応募──期間を待たずに可能な場合がある

• 新しい案件経験を積んでから再応募──ここがいちばん通りやすい

つまり、待つだけでは変わりません。 落ちた段階に応じて、直すべきものを直してから戻るのが正解です。

なお、応募履歴は残っています。前回落ちたことを隠す必要はありませんし、隠しても分かります。

次にどこを受けるか

落ちた直後に考えるべきことを、正直に書きます。

アクセンチュアだけが選択肢ではありません。 そして、落ちたから実力が足りない、という話でもありません。

部門ごとに求める経験が違う以上、同じ経歴が別のファームでは高く評価されることは普通にあります。私の周囲でも、アクセンチュアに落ちて他社に入り、数年後にマネージャーになっている人がいました。

検討する順番としては、こうなります。

系統ごとの違いは、こちらに整理しています。

→ コンサルファーム比較

具体的な次の候補としては、この2つが現実的です。

• 独立系──アクセンチュアと違い、部門固定ではなく案件ごとに領域が変わります。「どの枠にも当てはまらなかった」人はこちらのほうが合うことがあります → ベイカレントへの転職

• IT・デジタル特化──技術的なバックグラウンドがあるなら、総合系より評価されやすい → ITコンサルへの転職

落ちたあと、最初にやるべきこと

1週間以内に、落ちた段階を記録してください。

どの段階で、何を聞かれて、どこで詰まったか。時間が経つと思い出せなくなります。 これが次の応募の材料になります。

そのうえで、第三者に経歴を見てもらってください。

自分の経歴の弱点は、自分では見えません。特に「何を決めたか」が書けているかどうかは、他人に読んでもらわないと分かりません。

落ちた直後は判断が鈍るので、すぐ次に応募するより、書類を直すほうが先です。同じ書類で複数社に出すと、同じ結果になります。

よくある質問

Q. 落ちた理由は教えてもらえますか

原則として開示されません。エージェント経由の場合は、フィードバックが返ってくることがあります。 これが直接応募との大きな違いです。

Q. 学歴で落ちましたか

学歴だけで落とす運用は、私がいた範囲ではありませんでした。ただし書類の情報量が少ないと、判断材料が学歴くらいしか残らないということはあります。経歴を厚く書くほうが効きます。

Q. 年齢で落ちましたか

年齢そのものより、年齢と職位の対応が見られます。30代半ば以降は「今すぐ何ができるか」に軸が移るので、ポテンシャルでの評価は期待しにくくなります。

Q. 何社も落ちています。向いていないということですか

段階を見てください。全部書類で落ちているなら、書き方の問題です。面接まで進めているなら、話の組み立ての問題。「向いていない」と結論づけるのは、書類が通るようになってからで十分です。

Q. すぐ再応募したいのですが

同じ部門・同じ経歴なら、結果は変わりにくいです。別の部門なら、期間を待たずに試す価値があります。

まとめ

アクセンチュアの中途選考に落ちたあと、確認する順番です。

1. どの段階で落ちたかを特定する。 意味がまったく違う

2. 書類で落ちたなら、直せば変わる可能性が高い。 「決めたこと」と「数字」を入れる

3. 面接で落ちたなら、組み立ての問題。 結論から話し、失敗を構造で語る

4. 最終で落ちたなら、一貫性。 経歴から逆算して志望を組み直す

5. 再応募は期間より、何が変わったか。 待つだけでは変わらない

落とす側にいて、いちばん多かったのは「惜しい」書類でした。 経験は十分なのに、書き方で伝わっていない。そういう人が、書き直して別の会社に通るのを何度も見ています。

落ちたこと自体は、そこまで大きな情報ではありません。どの段階で落ちたかのほうが、ずっと多くを教えてくれます。