アクセンチュアのケース面接について、最初に知っておいてほしいことがあります。

戦略ファームのケース面接とは、比重がまったく違います。

マッキンゼーやBCGのように、ケースの出来でほぼ合否が決まる選考とは異なり、アクセンチュアの選考ではケースは全体の一部です。にもかかわらず、ケース対策の問題集を何十問も解いて、肝心の部分を準備せずに落ちる人が毎年います。

私は2017年に新卒でアクセンチュアに入社し、2021年にマネージャーで退職しました。自分が受けたときのお題も覚えていますし、その後は受け入れ側として、中途で入ってくる人がどう評価されているかも見てきました。

この記事では、ケース面接で実際に何が見られているのか、そして準備の優先順位をどう置くべきかを書きます。

先に結論：ケースは選考の主役ではない

アクセンチュアの選考でケースが出るかどうかは、応募するポジションと領域によります。戦略領域では出る可能性が高く、テクノロジー領域やオペレーションズ領域では出ないこともあります。

そして出た場合でも、面接時間の大半は職務経歴の深掘りに使われます。ケースはその後半に20〜30分ほど差し込まれる、という構成が多い。

この配分を知らないと、準備の配分を間違えます。ケースの問題集を50問解くより、自分の経歴を語れるようにするほうが、通過率への影響がはるかに大きい。

選考全体がどう進むのかはアクセンチュア中途の選考フローと面接の流れにまとめてあるので、まだ全体像を把握していない方は先にそちらを見てください。

実際に出たお題は「ハンバーガーの売上を2倍にするには」

私が受けたときのお題を書きます。「ハンバーガーの売上を2倍にするには、どうすればいいか」でした。

典型的な売上拡大型のケースです。ここで多くの人がやるのは、こういう分解です。

売上 ＝ 客数 × 客単価 × 来店頻度 客数を増やすには新規顧客とリピーターがあって……

分解そのものは正しい。私もそう始めました。ただ、このあと面接官の反応が変わった瞬間がありました。

分解を終えて施策を並べ始めたとき、「それは他の会社でもできますよね」と返されたんです。

ここが、この会社のケース面接の本質でした。

フレームワーク通りの回答が、なぜ評価されないのか

理由は単純です。フレームワーク通りの分解は、練習すれば誰でもできるからです。

売上を客数×単価×頻度に分けて、3Cで市場と競合を整理して、施策を3つ挙げる。この流れは書籍にも動画にも載っています。面接官はそれを何百回と聞いています。正確にできても、差はつきません。

そして私が受けた時期は、ちょうどDXが強く叫ばれていた頃でした。アクセンチュアが売っているものが「きれいな分析」から「実際に変える実行力」に移っていた時期です。

その文脈で面接官が見ていたのは、分解の正確さではなく、その分解のどこかに、あなたにしか出せない視点が乗っているかでした。

「あなたらしさ」を乗せる3つの型

抽象的な話に聞こえると思うので、具体的に書きます。私が実際にやったこと、そして受け入れ側になってから「これは強いな」と思った回答の型は、次の3つです。

型①：自分が観察した事実を根拠にする

「客単価を上げる施策としてセットメニューが考えられます」ではなく、「私が前職で担当した小売のPOSデータでは、セット購入客の再来店率が単品客の1.4倍でした。同じ構造がここでも効くなら、単価より先に頻度に効きます」と言えるかどうか。

一般論に自分の観測を1つ足すだけで、回答の質感が変わります。データの規模は関係ありません。アルバイト先で見た光景でも構わない。重要なのは、出典が「本で読んだ」ではなく「自分が見た」であることです。

型②：分解の切り口そのものを変える

客数×単価×頻度は、誰でも使う切り口です。そこを「時間帯別」「店舗立地別」「来店目的別」のような、その業態に固有の軸で切り直せると、それだけで独自性が出ます。

ハンバーガーなら、たとえば「昼のピーク時間に回転が律速になっているのか、夜の需要そのものがないのか」で打ち手はまったく変わります。どちらなのかを先に確かめに行くという姿勢が評価されます。

型③：実行の難所を先に言う

施策を並べたあと、「ただしこれは、店舗オペレーションを変える必要があるので、現場の反発が最大の障壁になります」と自分から言えるかどうか。

コンサルティングの仕事は、正しい答えを出すことではなくそれを実際に動かすことです。実行の難所が見えている人は、現場を知っている人だと判断されます。これは事業会社出身者が圧倒的に有利な部分です。

評価される3つの観点

型の話をしたうえで、面接官が実際に採点している観点を整理します。正解が合っているかは、ほぼ見られていません。面接官が正解を持っていないケースすらあります。

① 問題を分解できるか

「売上を伸ばすには」と聞かれて、いきなり施策を並べる人がいます。そうではなく、まず構造に分けて、どこに問題があるかを特定してから打ち手に行けるか。

ここは最低ラインです。できていないと次に進めませんが、できていても加点はされません。

② 前提を置いて進められるか

情報が足りない状態で止まってしまう人がいます。「市場規模のデータがないので分かりません」と。

実際のプロジェクトでも情報は足りません。「今回は都市部の郊外店、客単価800円、1日300人と仮定して考えます」と置いて進められるかどうかが見られています。置いた前提が正しいかどうかは問われません。置けるかどうかが問われます。

③ 途中で修正できるか

面接官は必ず途中で反論や追加情報を入れてきます。「実は原材料費が高騰しています」「競合が隣に出店しました」といった形で。

ここで自分の答えに固執する人と、受けて組み立て直せる人が分かれます。組み立て直せるほうが高く評価されます。クライアントワークそのものだからです。プロジェクトでは前提が毎週変わります。

使うフレームワークは3つで足りる

たくさん覚える必要はありません。実際に使うのは次の3つです。

SWOTやファイブフォースも知られていますが、20〜30分のケースで自然に使える場面はほとんどありません。知識を見せるために無理に当てはめると、かえって評価を下げます。

フレームワークは思考の道具であって、面接で提出する成果物ではありません。

→ ケース面接で落ちる人の共通点

経歴の深掘りのほうが、配点は重い

繰り返しますが、アクセンチュアの中途選考で配点が大きいのは経歴の深掘りです。

聞かれるのは、たとえばこういう質問です。

• 「その施策を選んだ理由は何ですか」

• 「他の選択肢はどう評価しましたか」

• 「もし予算が半分だったら、どうしましたか」

• 「うまくいかなかったことは何ですか。そのとき何を変えましたか」

すべて、判断のプロセスを問う質問です。結果ではなく、そこに至る思考を見ている。

対策はひとつで、STAR法（Situation／Task／Action／Result）で過去の案件を15〜20本、事前に言語化しておくことです。多いと感じるかもしれませんが、書き出してみると1本あたり10分程度で終わります。そして本番でどれを出すかを選べる状態になっているのが、いちばん効きます。

なぜここまで経歴が重いのかというと、中途採用ではポテンシャルではなくすでに出した成果で判断されるからです。この構造はアクセンチュア中途は厳しいのかで詳しく書きましたが、裏を返せば、経験のある人にとってはむしろ通りやすい選考になっています。

いちばん効くのは「一貫性」

準備で最も効いたと感じているのは、テクニックではありませんでした。

これまでの経験 → そこから生まれた志望動機 → 入社後にやりたいこと。この3つが一本の線でつながっていること。

面接官は複数人います。別々の面接で同じ質問をされることもあります。そのとき、答えの根っこが同じであれば、話が短くても伝わります。逆に、経験と志望動機が別の場所から来ていると、どれだけうまく話しても「なぜうちなのか」が残ります。

中途の場合は、ここに「業界の中にいて、どう成果を出したのか」が加わります。業界知識そのものより、その業界で自分が何を動かしたか。これを一貫した線の中に置けるかどうかで、評価がかなり変わります。

準備するときは、まずこの線を1本引いてください。エピソードを15本並べるのは、その線が引けた後です。

最終面接で変わること

一次・二次を通過すると、シニアマネージャーやマネージングディレクターが出てくる面接になります。

ここで見られるものは変わります。ロジックや経歴はすでに評価済みなので、「この人と一緒に顧客の前に出せるか」が焦点になります。

具体的には、話し方の落ち着き、想定外の質問への反応、そして意思の強さです。「なぜこの仕事をやりたいのか」を、取り繕わずに自分の言葉で言えるかどうか。

ここでケース対策は役に立ちません。役に立つのは、自分の中にある動機を整理しておくことだけです。

選考全体の通過率や、どの段階で落ちる人が多いのかはアクセンチュアの就職難易度にまとめています。

準備の順番

限られた時間でやるなら、この順番です。上から効きます。

1. 経験→志望動機→やりたいことの線を1本引く（半日）

2. STAR法で経歴を15〜20本整理する（1〜2日。ここが配点の中心）

3. ロジックツリーでの分解練習を10問（お題は何でもいい。「日本のカフェ市場を伸ばすには」程度で十分）

4. 自分の観測を「型①」として3つ用意する（数字が入っているものが望ましい）

5. 志望領域の直近の取り組みを調べる（プレスリリースで足ります）

ケースの問題集を50問解くより、この5つを終わらせるほうが通過率に効きます。特に1と2を飛ばして3から始める人が多いのですが、順番が逆です。

よくある質問

ケース面接は必ず出ますか ポジションと領域によります。戦略領域では出る可能性が高く、テクノロジーやオペレーションズでは出ないこともあります。出ない前提で準備しないのは危険ですが、そこに時間の大半を割くのも違います。

どんなお題が出ますか 売上拡大型、コスト削減型、新規事業型が中心です。私のときは「ハンバーガーの売上を2倍にするには」でした。業界知識を問うものではなく、身近な題材から出ることがほとんどです。

フェルミ推定は出ますか 出ることがあります。ただし単体で問われるより、ケースの途中で市場規模を概算する形で入ってくることが多い。桁が合っていれば十分です。

正解を出せないと落ちますか 落ちません。面接官も正解を持っていないことがあります。分解できているか、前提を置けるか、途中で修正できるか。この3点が見られています。

未経験でもケースは通過できますか 通過できます。むしろ事業会社出身者は「実行の難所が見えている」という強みがあります。フレームワークの精度で戦うのではなく、現場を知っている人の視点で答えるほうが評価されます。

何分くらいのケースですか 20〜30分程度が一般的です。その場で考えて話す形式なので、資料を作る時間はありません。

まとめ

• アクセンチュアのケース面接は、戦略ファームより比重が軽い。経歴の深掘りが選考の中心

• フレームワーク通りの分解では差がつかない。そこに自分の観測を乗せられるかが分かれ目

• 乗せ方は3つ。「自分が見た事実を根拠にする」「分解の切り口を変える」「実行の難所を先に言う」

• 採点されるのは正解ではなく「分解できるか」「前提を置けるか」「途中で修正できるか」

• フレームワークはロジックツリー・MECE・3Cの3つで足りる

• 最優先の準備は、経験→志望動機→やりたいことを一本の線にすること。エピソード整理はその後

• 最終面接で見られるのは、ロジックではなく「顧客の前に出せるか」

年収や働き方、転職の全体像を含めて整理したい方は、アクセンチュア転職の完全ガイドにまとめてあります。

山口翔太 2017年にアクセンチュアへ新卒入社。業界横断でデジタル変革を支援する部門に所属し、アナリストからマネージャーまでの4年間を過ごす。2021年に退職。