「アクセンチュア やばい」で検索している人は、たいてい3つのうちどれかを知りたがっています。

労働環境がやばいのか。採用人数がやばいのか。年収がやばい（高い）のか。

この3つは全部別の話で、しかも答えが逆方向に出ます。 まとめて「やばい会社」と判断すると、ほぼ間違えます。

私は2017年に新卒でアクセンチュアに入社し、アナリストからマネージャーまでの4年間を過ごして2021年に退職しました。中にいた実感を交えて、3つに分けて検証します。

①「激務がやばい」──10年前の話が、まだ残っている

まず公開データを置きます。転職口コミサイトの集計では、現在の水準はこうです。

月30時間は1日あたり1時間半程度で、日系大手と比べて突出した数字ではありません。

かつてのアクセンチュアに激務のイメージがあったのは事実です。ただ、これは2015年前後を境に明確に変わっています。 全社的な働き方改革で、月間残業が一定時間を超えるとプロジェクト責任者の側が人事的な措置を受ける仕組みが入りました。働く側の心がけではなく、管理する側の評価に紐づけた。 だから数字が動きました。

つまり「激務がやばい」という評判には、更新されていない10年前の情報がかなり混ざっています。

ただし、私の実感を正直に書くと、この「月30時間」はかなり幅のある数字の真ん中です。通常期は1日2〜3時間の残業で定時退社もありましたが、繁忙期は月80時間近くまで行くことがありました。同じ年の中で両方が起きます。

「平均的に忙しい会社」ではなく「忙しくない時期と、かなり忙しい時期がはっきり分かれる会社」というのが正確です。フェーズ別・部門別の詳しい内訳はアクセンチュアは激務なのかにまとめました。

②「採用規模がやばい」──こちらはほぼ事実

誇張ではありません。アクセンチュアは国内で継続的に大量の中途採用を行っており、同業他社、特に戦略ファーム系と比べれば門は明らかに広い。

ここから、正反対の2つの評判が生まれます。

「入りやすい」 実際、中途の間口は広いです。新卒と違って実績で判断されるぶん、経験がある人にとってはむしろ通りやすい選考になっています。

「入った後が大変」 人数が多いぶん、社内でのポジションは自動的には決まりません。入社がゴールになっている人ほど、入社後に苦戦します。

「採用規模がやばい」を、入りやすさの話として受け取るか、入社後の競争の話として受け取るかで、準備すべきことが変わります。個人的には、後者として受け取っておいたほうが安全だと思います。

そしてもうひとつ、大量採用にはあまり語られない良い側面もあります。人材の幅が広いということです。戦略系のバックグラウンドの人も、事業会社で業務を回してきた人も、エンジニアも同じ会社にいる。学べる相手が多い環境であるのは確かです。

「入りやすい」と「自分に合う枠がある」は別の話 採用規模が大きいということは、ポジションの種類も多いということです。どの領域のどのチームが自分の経験と噛み合うのかを特定できると、通過率も入社後の満足度も変わります。

③「年収がやばい」──等級次第。入社時点では確定しない

年収水準が高いのは事実です。ただし、等級が上がることを前提にした設計である点は理解しておく必要があります。

アクセンチュアの給与は年齢でも勤続年数でもなく、11段階ある等級で決まります。そして1つ上がるだけでは昇給幅は限定的で、2つ上がって括りをまたいだときにベース給の水準そのものが変わります。

裏を返せば、同じ括りの中にいる間は何年在籍しても給与は大きく動きません。

つまり正確には、「アクセンチュアに入れば年収がやばい」ではなく、「アクセンチュアで等級が上がれば年収がやばい」です。役職別・年代別の実際のレンジはアクセンチュアの年収は本当に高いのかで数字を並べて分解しました。

中にいて、本当に「やばい」と思ったこと

3つに分解したうえで、私が実際にいちばん影響が大きいと感じたのは、上のどれでもありません。

直属の上司が誰になるかです。

マネージャーやシニアマネージャーに十分な経験があり、プロジェクトを炎上させずに進められる人かどうか。ここで、同じ会社にいても日々の負荷が全然変わります。炎上した案件に入ると、平均残業時間の話は何の意味も持ちません。

そしてもう一段踏み込むと、昇進も「声の通る上司」の下にいるほうが進みやすい面があります。

評価制度そのものは整っています。ただ、最終的に推薦する人が社内で発言力を持っているかどうかは残る。私自身、現場としてはかなりきつい環境にいましたが、上司が社内で声の通るタイプだったため、昇進は進みやすかったという実感があります。

逆のケースもあります。穏やかで働きやすいチームなのに、昇格の推薦がなかなか通らない。「働きやすさ」と「昇進しやすさ」は、必ずしも一致しません。

これは制度の欠陥というより、規模の大きい組織では起きにくくない構造だと思っています。ただ、求人票にも面接の定型的な受け答えにも、この情報は絶対に出てきません。外から見た「やばい」より、こちらのほうがずっと実務的なリスクです。

なぜ口コミが「やばい」と「快適」に割れるのか

ここまで読めば、理由は見えていると思います。

口コミが割れるのは、在籍時期とプロジェクトが違うからです。

2015年前後の働き方改革の前に在籍していた人と、以降に入社した人では、同じ質問への答えが逆になります。そして同じ年に在籍していても、炎上案件にいた人と安定運用案件にいた人では体験が別物です。

口コミサイトには退職者の投稿が長く残るため、5年以上前の情報と直近の情報が同じ画面に並びます。 在籍時期の記載がない口コミは、判断材料としてかなり弱いと考えてください。

口コミの読み方についてはアクセンチュアの評判は、なぜ真っ二つに割れるのかで、確認すべき4項目をチェックリストにしてあります。

「やばい」を自分の判断に変えるには

結局のところ、この検索をしている人が知りたいのは「自分にとってやばいかどうか」だと思います。それを判断するために必要なのは、会社の評判ではなく配属先の情報です。

選考で聞くべきことは3つに絞れます。

1. 配属候補のチームでは、いまどのフェーズの案件が動いていますか

2. そのチームを率いているのはどんな経歴の方ですか

3. 直近の稼働状況はどうですか

これに答えられる会社かどうか自体が、ひとつの判断材料になります。

よくある質問

アクセンチュアは今でも激務ですか 会社全体としては、公開集計で月平均残業約30時間です。ただし繁忙期は月80時間近くまで行くことがあり、案件のフェーズによって大きく変わります。

「アクセンチュアやばい」は悪い意味ですか 文脈によります。労働環境の文脈では過去の評判が残っているケースが多く、年収や採用規模の文脈では「規模がすごい」という意味で使われていることもあります。

大量採用だと質が下がりませんか 質の低下というより、人材の幅が広がっていると捉えるほうが実態に近いです。バックグラウンドの異なる人が同じ会社にいるので、学べる相手は多い環境です。

ソング（旧インタラクティブ）はやばいですか クリエイティブ制作やキャンペーンのスケジュールに左右されるため、ローンチ前に山が来ます。構造としては他領域と同じで「常に激務」ではありません。

入社して後悔する人は多いですか 後悔の原因は会社の性質ではなく、入社前の想像とのズレであることがほとんどです。仕事の中身、配属、年収の上がり方、忙しさの波。この4つは選考の場で質問すれば潰せます。

まとめ

• 「やばい」は激務・採用規模・年収の3つに分かれ、それぞれ答えが違う

• 激務のイメージは2015年前後の働き方改革より前の情報が多い。現在の月平均は約30時間

• ただし実感は幅が大きい。通常期1日2〜3時間／繁忙期は月80時間近く

• 採用規模が大きいのは事実。「入りやすいが、入社後の競争は自動では終わらない」

• 年収は等級次第。11段階のうち2つ上がって初めて水準が変わる

• 中にいて最も影響が大きいのは直属の上司。働きやすさと昇進しやすさは一致しない

• 口コミが割れるのは、在籍時期とプロジェクトが違うから

転職判断に必要な材料をまとめて確認したい方は、アクセンチュア転職の完全ガイドからどうぞ。

会社単位で調べても、答えは出ない 「やばいかどうか」は配属先で決まります。どのチームのどの案件に入るのかを選考前に特定できれば、入社後のギャップはほぼ防げます。

山口翔太 2017年にアクセンチュアへ新卒入社。業界横断でデジタル変革を支援する部門に所属し、アナリストからマネージャーまでの4年間を過ごす。2021年に退職。